Algunas falacias sobre las FARC

Con el fin de no darle un estatus político al grupo guerrillero, que pueda suponer nuevos apoyos que logren fortalecerlos lo suficiente como para poner en apuros a los sucesivos gobiernos corruptos colombianos. Tanto la oligarquía Colombiana como los medios de comunicación que controlan se han enfrascado en una guerra mediática que ya ha trascendido a Internet, en la cual pretenden desprestigiar a las FARC mediante falacias de manera que así USA y la UE sigan impidiendo este estatus político. No sería necesaria tal campaña de desprestigio, pues parece que los Estados Unidos y la Unión Europea ya son fieles aliados a la causa oligarca y no es de extrañar, sabiendo que está oligarquía les regala las riquezas del país a cambio de mantener esta cómoda posición en la República Colombiana.

Pero desgranemos algunas de estas falacias que tanto se escuchan y leen entre los medios de desinformación colombianos, europeos y norteamericanos:

- Las FARC son un grupo terrorista: 31 países de los 191 que forman la ONU son los que declaran a las FARC como grupo terrorista, entre ellos algunos de la UE, EEUU o Canadá. En cambio no existe por parte de la ONU, ninguna lista de organizaciones o grupos terroristas y tampoco una declaración al respecto que condene la insurgencia de las FARC. Otros países como Suecia, Suiza, Dinamarca, Rusia y China entre otros le conceden un estatus político. Las preguntas entonces deberían ser, ¿Cuales son los parámetros para determinar si una organización es terrorista?, ¿Quienes son los que pueden determinar si un grupo es terrorista?, ¿No debería ser la ONU con un mínimo de mayoría simple la que decidiese esto?. Se dice que las FARC son terroristas porque han matado civiles durante el conflicto armado. Pero ¿Que ejercito o grupo armado de cualquier conflicto no ha matado civiles?, en Enajenación Mundial condenamos todo terrorismo, el de estado y el de otras organizaciones.

- Las FARC son unos narcotraficantes: Si bien las FARC se benefician del narcotráfico y parte de la guerra se mantiene y es por el control del cultivo y producción de la cocaína, no se puede afirmar que las FARC sean una narcoguerrilla, ¿Por que? Porque la guerrilla lo que hace es cobrar un impuesto a los campesinos por explotación, como lo hace con otros productos, y a los narcotraficantes por la producción de la droga, a cambio ofrece a ambos protección militar. Pero en el peor de los casos, ¿Y si es una narcoguerrilla que? ¿Acaso los políticos colombianos no financian sus campañas con el narcotráfico?,  ¿Para cuando el calificativo del gobierno colombiano como Narcogobierno?, ¿Acaso los paramilitares no se financian con la droga?, ¿Acaso el problema es cultivar la droga, o consumirla?, ¿Le van a decir a un campesino que cultive yucas o patatas, si cultivando coca obtiene unos beneficios del 800%? Si el problema son las drogas, habrá que legalizarlas para evitar un mercado negro, o en todo caso concienciar al consumidor y no al productor.

- Las FARC secuestran y además también a niños: En Colombia hay una guerra civil que las autoridades colombianas se niegan a reconocer, en cambio su lucha contra estas guerrillas no es policial, si no militar, con lo cual el gobierno colombiano se contradice. Considerando entonces el estado de guerra civil, ¿Como se puede hablar de secuestros? Lo logico entonces es hablar de prisioneros. Y los hay entre los dos bandos, las cárceles del gobierno están repletas de guerrilleros, y las cárceles mas rudimentarias de la selva contienen algunos prisioneros.  No hay que olvidarse que “desinteresadamente” los medios de comunicación se olvidan siempre de recordarnos que los paramilitares tienen entre 1000 y 1500 prisioneros o desaparecidos, y que bajo el ejercito cae la sombra de  grandes cantidades de desapariciones forzadas. Respecto al trato humanitario recibido en las cárceles de la guerrilla hay mucha controversia, pues la mayoría hablan de un trato excelente por parte de los carceleros, ahora bien, siempre hay los que hablan negatívamente. ¿Síndrome de Estocolmo o realidad? Sobre el secuestro de niños no existe ningún caso documentado que lo pruebe, hace no mucho tiempo Jon Sistiaga publicó un documental en el cual hacia ver como las fuerzas especiales colombianas rescataban de un zulo a un niño de 5 años, el delito se lo atribuía a las FARC, lo que se le olvido decir o comprobar y al final salió a la luz, es que los autores del secuestro era la delincuencia común que asola el país.

- Las FARC realizan atentados con coches bomba: Lo cierto es que cada vez que hay un atentado con bomba siempre se le atribuye a las FARC, en cambio no se ha demostrado la autoría de la guerrilla en ninguno de esos atentados. Lo que si es veraz es que en 2006 se han detenido a un grupo de militares que prepararon explosivos por el país, en parques, colegios, supermercados, etc. para atribuirselos a las FARC y despues desactivarlos, con la clara intención de perjudicar la imagen de la guerrilla (Mas falsos positivos), sobre eso deberia dar muchas explicaciones el gobierno y también explicar porque nunca logran descubrir quién pone esas bombas, ¿No será que no interesa descubrirlo? Atentados como el del club el nogal han hecho mucho daño a la guerrilla y lo cierto es que pese a tener detenidos a los responsables y que el gobierno se empeña en culpar a las FARC, todo hace indicar que los insurgentes no tienen nada que ver, y la prueba es que practicamente todos los diplomáticos de otros paises en Colombia, ponen en seria duda la autoría del atentado.

- Las FARC no son el Ejercito del pueblo como se autodenominan, pues le atacan: FARC-EP son las siglas reales, Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejercito del Pueblo, el añadido de Ejercito del Pueblo no significa que su misión sea proteger a todo el pueblo, lo que realmente quiere decir es que las FARC son el ejercito nacido del pueblo, una guerrilla formada por campesinos, obreros y trabajadores varios, desligada de cualquier tipo de empresa, multinacional, partido político o gobierno. Por otra parte, las FARC como todos los contendientes en el conflicto han asesinado civiles, la diferencia radica en que cuando las FARC matan a un civil tarde o temprano sacan un comunicado pidiendo disculpas, en otras ocasiones se le atribuye el asesinato de civiles que no son tal, pues la mayoría de paramilitares visten de civil, o en ocasiones se le imputan asesinatos de los que no son culpables.

- Las FARC siembran el terror con cada mina antipersona que colocan: Las minas antipersona son un arma mas de guerra, en el conflicto colombiano todos los actores de la guerra las han usado, es decir guerrillas, paramilitares y fuerzas armadas del gobierno. Si bien Colombia ha firmado el tratado de Ottawa y por ello ha dejado de colocar minas antipersona de cara a la galeria, lo cierto es que en zonas rurales a menor escala continua con la colocación de estos artefactos, por si fuera poco bien es sabido que como dicen en el país, la sexta división del ejercito, es decir los paramilitares, siguen sembrando el país con estas minas. Desde Enajenación Mundial estamos en contra del uso de las minas antipersona, pero lo que está claro es que es necesario culpar a TODOS los que las usan, y no interesádamente solo a las FARC. Por otra parte es curioso que USA acuse a las FARC de terrorismo por el uso de minas antipersona y por otra parte sea el principal productor y proveedor de este artilugio, y pertenezca al putrefacto grupo de países que se niega a eliminar este tipo de armamento y por ende a firmar el tratado de Ottawa, junto a Rusia, China, India o Israel. Cabe destacar a su vez el doble rasero del gobierno colombiano que condena el uso de minas antipersona, y en cambio utilice bombardeos selectivos y bombardeos masivos ya sea de selva, aldeas y zonas protegidas, utilice bombas Nalpalm y bombas de racimo. Y por supuesto utilice aviones no tripulados para este tipo de operaciones.

- Los lideres de las FARC están gordos de tanto robar y vivir en sus mansiones en Venezuela: Si es cierto que los miembros del secretariado a la par de estar bastante viejos también están entrados en kilos, pero no hay que olvidar que ningún mando alto sea del ejercito que sea está para mandar y no para entrar en combate, también es cierto que todos los miembros del secretariado para llegar a la posición actual se han gastado un mínimo de 20 años cada uno combatiendo en las condiciones mas difíciles y penosas, por otra parte los que califican de acomodados a los miembros del secretariado y los acusan de vivir en mansiones en Venezuela no saben lo que dicen y no tienen ninguna prueba que aportar, en cambio si es significativo que los miembros del secretariado muertos hasta el momento lo han echo todos en aldeas humildes o bien en medio de la selva. De muerte natural y en aldeas remotas han fallecido los dos lideres fundadores de las FARC, Manuel Marulanda y Jacobo Arenas, así como el comandante Efrain Guzmán. Asesinados en sus campamentos en la selva han perecido Ivan Ríos y Raúl Reyes.

- Las FARC reclutan menores de edad: Jamás se ha reportado con veracidad la detención o el asesinato de ningún guerrillero menor de edad. Los que afirman que la guerrilla recluta menores de edad lo hace basándose en las declaraciones de algún guerrillero desmovilizado, no se sabe si pagado por declarar eso o bien amenazado. El caso es que no se puede afirmar algo indemostrable. Por otra parte no hay que olvidar que los guerrilleros tienen familiares, padres, hermanos, hijos y mujeres, que pueden dar apoyo logístico en casos concretos, así como hacer las tareas de la vida, pero jamás se ha demostrado que hayan combatido. En cambio es de destacar como el ejercito colombiano recluta a la fuerza campesinos de 16 años y no se puede olvidar como las grandes ciudades están repletas de policías de 16 años, denominados bachilleres, que se juegan la vida ante la delincuencia armados tan solo con una porra de madera.

- Las FARC están acabadas: Es una de las falacias mas comunes, por una parte el gobierno, la prensa y el ejercito reportan que el grupo guerrillero esta acabado, pero al mismo tiempo atribuyen a las FARC todos los males del país, a su vez continúan aportando mas presupuesto a la guerra y enviando mas militares, paramilitares y mercenarios americanos de dyncorp para tratar de derribar a la guerrilla. La pregunta es, ¿Como de acabadas están las FARC? Una vez destapado que las bajas a la guerrilla no eran tantas como comunicaban, si no que la mayoría eran los famosos falsos positivos (Asesinato de estudiantes y otros civiles y reportados como guerrilleros). Y aclarado que las cifras que aportaba el ejercito eran falsas, se estima que las FARC rondan entre los 12.000 y 20.000 integrantes, se ha hecho patente que la perdida de 3 de sus miembros del secretariado el año pasado no ha afectado lo mas mínimo a las estructuras de la guerrilla y que su sustitución por otros ha sido efectiva. Por otra parte mantiene al menos 32 frentes repartidos por todo el país haciendo la vida imposible a las fuerzas Armadas e influyendo en la totalidad del país salvo en las islas de San Andrés, Santa Catalina y Providencia. Además tiene un amplio conglomerado de grupos de milicias repartidas por todas las ciudades, así como un inmenso apoyo social que no puede apoyar sus ideas políticas debido a la prohibición del gobierno a entrar en un proceso político.

- Las FARC si quieren el bien para Colombia que lo busquen políticamente: Las FARC han intentado por activa y por pasiva crear un proceso político paralelo a la vía militar, pero en todo momento ha recibido las balas del gobierno. Comenzó con el asesinato de los dirigentes del partido comunista, cuando en los inicios de la guerrilla, las FARC abrazaron el marxismo-leninismo del partido, en la década de los noventa las FARC crean la Unión Patriótica para volver a la vía política, sus 4000 militantes son asesinados o desaparecidos por las autodefensas que colaboraban con el gobierno y por sicarios, exterminando así a todo un partido político en el genocidio mas claro y silenciado de la historia. Mas adelante con la creación de la coordinadora guerrillera, en la que se unían 7 guerrillas del país, las FARC probaron nuevamente un proceso político que rápidamente fue cortado de raíz con el auge de las AUC. Aun hoy siguen siendo asesinados los políticos de izquierda en el país, por tanto la vía política de las FARC queda únicamente en el partido comunista colombiano clandestino, que evidentemente no puede salir  de la clandestinidad por razones de seguridad. Además el encargado de ser portavoz de la guerrilla Raul Reyes y tal vez uno de los mandos mas blandos y promotores de un proceso de paz fue asesinado en su campamento de Ecuador en un bombardeo selectivo. ¿Como van entonces a realizar sus negociación política?

Estas y muchas otras falacias que me quedan en el tintero, no hacen mas que demostrar que los políticos colombianos no quieren la paz, si no la rendición de las guerrillas del país para así derrotar a la única oposición a la oligarquía.

Hundimiento de Honduras

El 7 de septiembre de 2004, Manuel Zelaya se hace a la presidencia de la República de Honduras al lograr el 49′9% de los votos. Lo hizo con el partido liberal de derecha. Lo que pocos sabían es que Zelaya venia a ser un candidato de incógnito, es decir de izquierdas bajo unas siglas de derechas. La apuesta fue muy fuerte, pues Honduras siempre se caracterizó por no permitir salir adelante ningún gobierno de izquierda. Siempre que la gente apostó por el socialismo el ejercito o los empresarios respondieron con un golpe de estado o bien con una limpieza social, mediante matanzas y desapariciones forzadas.

Los conservadores encontraron atisbos de gravedad con Zelaya, primero por comenzar un periodo de políticas progresistas en el país, unirse al ALBA, derogar leyes que criminializaban al pueblo y a los jovenes. Segundo por haber traicionado las siglas del partido por el que se presento, liberal de derechas. Y como suele pasar en este tipo de países con tan poca tradición democrática, se repitió la historia y el ejercito cometió un golpe de estado, hace exactamente ahora un mes.

Los medios del mundo llenaron sus portadas con que el señor Zelaya pretendía perpetuarse en el poder, que deseaba crear un referendo que le permitiese salir reelegido, algo totalmente prohibido por la constitución hondureña. Así que el ejercito aprovechó esa publicidad y golpeo expulsando a Zelaya del país y mostrando al congreso una supuesta renuncia del ahora ex-presidente. ¿Que hay de cierto en las palabras de los medios? Pues mas bien poco, primero porque Zelaya nunca planteo una reelección, si no mas bien trato de plantear una encuesta para conocer el apoyo de la gente ha generar un referendo. Y segundo porque jamas renunció a su cargo, y el tema de su supuesta renuncia no es mas que un cumulo de despropósitos chapuceros. Sobre la cuestión del referendo esta perfectamente explicado por Ignacio Escolar.  Sobre la carta de renuncia es interesante también este enlace.

Una vez explicado el golpe, las pregunta es, ¿Y ahora que? Ahora poco se puede esperar, ya es un éxito el que la OEA haya expulsado directamente a Honduras en un tiempo record. También es un éxito que USA, UE y todos los estados democráticos, incluida la ONU hayan condenado el golpe de estado y exigido directamente la restitución de Manuel Zelaya. ¿Pero podemos esperar algo mas? Personalmente pienso que no, USA ha condenado el golpe con la boca pequeña y ha guardado el tema en el baúl de los recuerdos, para centrarse en lo que realmente le interesa Iran. Esta falta de interés de los Estados Unidos se produce porque de este golpe es el mas beneficiado, primero porque se elimina del tirón a un enemigo político en la región, segundo porque así Chavez tiene un apoyo menos y tercero porque así desaparece de Honduras el fantasma de las nacionalizaciones, todo lo contrario, con los nuevos gobernantes se espera que USA y las potencias extranjeras aumenten sus negocios en territorio hondureño. El fantasma que ahora sobre vuela por Honduras es el viejo interés de algunos por crear del país un estado libre asociado de USA al estilo Puerto Rico. ¿Cuales serán entonces los próximos pasos? La única posibilidad real de que Zelaya vuelva al poder es que una potencia extranjera ayude militarmente al expresidente a regresar, esta es una hipótesis poco real pues los unicos que podrían hacerlo serían Venezuela y Nicaragua y esto les reportaria muchos problemas en sus propios gobiernos. Lo mas probable es que pasado un tiempo y pasadas un par de elecciones “democráticas” previamente amarradas por Micheletti y sus grupos de presión, los gobiernos del mundo vayan normalizando relaciones con Honduras y al final se olvide que un día hubo un golpe de estado en el país.

Es lo que tiene llevar a cabo una ideología diferente a la de los USA, solo a sus cabrones se les permite todo, y cuidado porque ya se esta allanando el camino al golpe de estado en Guatemala…

Últimas balas

He regresado tras mucho tiempo, como de costumbre aparezco y desaparezco como el Guadiana, cosas de la vida en pareja y el trabajo, que me absorben todo el tiempo necesario para escribir. Para resumir todo lo acontecido en estos meses de ausencia y que tenga algo que ver con el blog os lanzo las últimas balas.

- Colombia: Las mágicas computadoras de Raul Reyes siguen arrojando documentos interesantes, sobre todo cuando Uribe se siente amenazado por algún escandalo o se acerca un poquito mas su reelección. ¿Casualidad?

- Honduras: Quizás sea lo mas importante en el blog, dificil resumir en una bala, merece un artículo a parte, pero destacar que nadie mueve un dedo por restituir al presidente demócratico, y todo parece indicar que los golpistas se van a salir con la suya, normal, estos no amenazan con nacionalizar las multinacionales extranjeras. todo lo contrario, amenazan con seguir regalando las grandes riquezas del pais.

- Perú: Tras los fuertes conflictos en el Amazonas entre Gobierno y Indigenas, parece que este ha bajado de intensidad, suponemos que hasta que el corrupto de Alan Garcia se le de por volver a la carga con leyes que pretenden saquear el último rincon verde del planeta.

- Colombia: Los indigenas empiezan a cansarse del conflicto entre las guerrillas, los paramilitares y el gobierno, asi que dan un ultimatum, o todos estos actores armados se van de sus cabildos o los indigenas los sacarán a palos.

Proximamente más…

Cuestionario Enajenación 1

No creo que tardéis en daros cuenta por donde van los tiros…

1. Una potencia extranjera respaldada por la ONU decide dividir tu país en partes iguales, la capital, igualmente quedará dividida en dos, en una de esas mitades vivirán todos tus paisanos, en la otra, un pueblo sin patria, unas personas que nunca han vivido en tu país, una gente que se cree con derecho a poseer tu país porque lo dice un libro, escrito supuestamente por su Dios hace tropecientos de miles de años. Tu reacción es…

A) Quejarme formalmente ante la ONU, y en caso de que la queja no sea efectiva, revelarme ante los nuevos pobladores de la mitad arrebatada a tu país.
B) Negociar y negociar eternamente, esperando a que quizás dentro de 3500 años se haga justicia y la mitad de tu país sea devuelta a sus habitantes.
C) Dormir tranquilo y a pierna suelta.
D) Celebrar que la mitad de tu país haya sido regalada, y esperar con ansias a que sigan regalando tus tierras.

2. Los países vecinos creen justas tus reivindicaciones, y al ver que no tienes capacidad para defenderte de los nuevos pobladores de la mitad de tu país regalada, deciden hacer movimientos de tropas en las fronteras y proferir amenazas contra los ocupantes de esas tierras. Los ocupantes responden con una guerra contra tus vecinos y aprovechan para ocupar todas tus tierras, de las cuales ya solo devolverán un 20%. Tu reacción es…

A) Atónito por lo sucedido, te organizas para tratar de expulsar a los invasores.
B) Negocias eternamente la devolución de las nuevas tierras robadas, las anteriores negociaciones, ya las dejas para nunca, porque lo primero es recuperar las nuevas tierras perdidas.
C) Duermes tranquilo y tratas de pacificar a tus gentes, para así ser recompensado por los invasores.
D) Celebras la nueva perdida de territorios, y continuas soñando con la invasión total.

3. Los ocupantes del 75% de tu antiguo país, creen que no son suficientes los territorios que poseen, a pesar de que cuentan entre sus nuevas posesiones, la mayoría de los caladeros de pesca, la mayoría de prados cultivables y sobre todo prácticamente la totalidad de fuentes acuíferas y aguas potables. Es entonces cuando deciden construir nuevos asentamientos en las pocas tierras que te quedan, para ello, destruyen las casas de tus vecinos, sus pocos cultivos, sus iglesias, y comienzan a construir encima de ellos grandes complejos residenciales que ocuparán, cientos de miles de personas que nada tienen que ver con tu país, gente de los trópicos, gente de los glaciares, gente de países occidentales y de muchos otros lugares. Tu reacción es…

A) Luchar con lo poco que te queda, lanzar piedras a los ocupantes, lanzar cohetes caseros, o incluso aceptar que algunos decidan dar su vida a cambio de causar el mayor número de bajas entre los ocupantes.
B) Sigues negociando, tienes la esperanza de que algún día tus reivindicaciones sean escuchadas y tomadas en serio por la vía política.
C) Pides cautela ante tus vecinos, aunque se han quedado sin nada, es algo necesario para lograr la paz, después, te tumbas a dormir la siesta.
D) Lanzas cohetes, pero no contra los invasores, si no cohetes artificiales para celebrar la casi ocupación o liberación, según como lo veas, de tus tierras.

4. Lo poco que queda de tu país esta en la miseria, no hay trabajo, no hay apenas posibilidad de lograr alimentos, decides, junto a la mayoría de tus paisanos, ir en busca de trabajo al otro lado de la frontera, junto a los invasores. Es la única manera de sobrevivir, los invasores ven ahí un negocio y deciden contratarte, a tu familia y a muchos de tus paisanos a cambio de un sueldo miserable. Esa situación es aprovechada por algunos de tus vecinos para atacar a algunos de los ocupantes. En consecuencia los ocupantes construyen un muro alrededor de las pocas tierras que posees y obligan a ti y a tus gentes a vivir dentro de ese gran muro sin escapatoria, sin trabajo, sin alimentos, sin nada. Tu reacción es…

A) Lanzas cohetes y piedras y tratas de llamar la atención a otras potencias mundiales de la desesperada situación por la que esta pasando tu pueblo, intentando así que de una vez por todas alguien trate de solucionar esa locura.
B) Negocias como poder mandar en esa enorme cárcel, para así recibir de los carceleros(ocupantes) unas migajas, que te permitan vivir mejor que la mayoría de tus vecinos.
C) Tratas de pacificar a tus vecinos, aceptar las reglas del juego y culpabilizas de toda la situación a aquellos que bajo la desesperación de la injusticia, decidieron una lucha armada para tratar de mejorar tu país
D) Te alegras, al fin y al cabo tus vecinos son unos odiosos, que sufran, yo ya me las apañaré.

5. Siguen cayendo cohetes en los territorios invadidos, parece ser que algunos de tus vecinos se niegan a morir de inanición. Como represalia los invasores, cierras las fronteras, ya no solo a todo tipo de persona, si no que impiden la entrada de mercancías, medicamentos, alimentos de primera necesidad o combustibles, ponen en dificultades hasta a la ayuda humanitaria, provocan cortes de luz y de agua casi diarios, bombardean algunas casas, porque dicen que desde allí les atacan, derriban algunos arboles y casas con escavadoras, como castigo a las acciones de esos vecinos, y sobre todo encarcelan y asesinan a políticos de tu país, no permiten ni salir de su casa a tu presidente, la situación es insostenible. Tu reacción es…

A) Miras con simpatía que algunos de tus vecinos hayan formado una organización que aunque usa algunos métodos terroríficos, no son ni mucho menos mas terroríficos que los de los invasores, y por supuesto que son los únicos que hasta el momento se atreven a enfrentarse realmente a ellos.
B) Decides apoyar que tus representantes ya no negocien el recuperar las tierras robadas, ahora aceptas que solo se negocie eternamente la entrada de ayuda humanitaria y una leve apertura de las fronteras.
C) Culpas con la boca pequeña algunas acciones de los invasores, pero con la boca grande sigues culpando a tus vecinos de todos tus males. Todo por buscar algo de reconocimiento de los invasores.
D) Te alegras, aunque has visto como gente querida ha perdido la vida a causa de esas acciones, no importa, los invasores siempre tienen la razón.

6. Hay elecciones en lo poco que queda de tu país, los políticos de siempre, acusados de corrupción y de colaborar con el enemigo han perdido las elecciones democráticas, los ganadores han sido esos vecinos que habían decidido lanzar cohetes y luchar contra la ocupación terrorista, con métodos en algunos casos terroristas, han ganado con un 65% del apoyo del pueblo. En consecuencia, los ocupantes que no aceptan los resultados animan a los derrotados en las urnas e incluso les ayudan y cooperan con ellos para que den un golpe de estado a los nuevos gobernantes. La guerra civil está servida. Tu reacción es…

A) El voto del pueblo a hablado y a decidido que esos nuevos gobernantes estén en el poder, así que los apoyo para ver si logran algo positivo por el país, algo positivo que los anteriores gobiernos jamas lograron.
B) Crees que hay que negociar con los antiguos gobernantes, y si es necesario, darle parte del poder que no han logrado en las urnas.
C) Es el momento de apoyar a los derrotados en las urnas, pues el premio es grande, los invasores pagan bien por derrocar a los que ganaron democráticamente.
D) Te alegras de que haya una guerra civil, porque lo que dicen los invasores es lo que vale.

7. Los invasores hace tiempo que no permiten ningún movimiento económico en tu país, no permiten generar ni dinero, ni riquezas, ni alimentos para subsistir. Es entonces cuando el pueblo reacciona cavando túneles hacia los países vecinos, con la intención de abastecerse en estos lugares de las necesidades básicas Estos túneles a su vez, son aprovechados para introducir armas. Tu reacción es…

A) Veo con buenos ojos que se metan alimentos y medicamentos de forma clandestina, es una buena causa, y se hace la vista gorda a la entrada de armas, pues sin esos túneles la supervivencia seria imposible.
B) Negocio cerrar esos túneles, a cambio de que habrán un poco las fronteras y las ONG nos puedan dar las propinas de países extranjeros.
C) Estás en contra de esos túneles y decides chivarte al enemigo de la ubicación de los mismos.
D) Te alegras de que bombardeen esos túneles.

8. Los invasores gobernados por su partido mas a la izquierda bombardean y destruyen lo que queda de tu país, los partidos conservadores aun son peores, algunos proclaman la necesidad de exterminar a todo tu pueblo, a parte de sus gobiernos, la población de esa nación invasora muestra un fuerte apoyo a los políticos que se inclinan por una mayor destrucción, se dedican a mirar desde los balcones y las montañas como bombardean tu país mientras comen palomitas. Los pacifistas son un porcentaje demasiado residual que no tiene ni voz ni voto. Tu reacción es…

A) Te puede el odio, si esa gente come palomitas y disfruta con la destrucción de tu pueblo, no te va a dar ninguna pena si un cohete termina con la vida de alguno de ellos.
B) Reprimes tus sentimientos y aunque hayan destrozado tu país, tu vida, tu familia y tus gentes, crees que hay que negociar y ceder un poco mas para lograr la paz.
C) Le haces la pelota al político invasor de turno, a pesar de que este respaldado por gente que te quiere ver muerto, lo importante es que siga dándote sustento.
D) Te alegras, si la gente disfruta con este espectáculo, tu eres feliz.

9. Los invasores tienen elecciones cercanas y para lograr votos, deciden bombardear los restos de tu país, crear el mayor numero de muertos, destruir colegios, hospitales, agencias de noticias, oficinas de ong’s y organizaciones mundiales como la ONU, lanzan bombas de racimo y bombas de fósforo blanco, y ponen en practica nuevas armas. Al final tu país queda desolado, 1300 son los muertos, de ellos casi 400 son niños, mas de 5000 los heridos. Tu reacción es…

A) Tu, tu familia, y tu pueblo, casi al 100% creen que hay que encomendarse de la mano de los únicos del mundo que nos protegen. Esas personas a las que hemos votado por hacer frente a los invasores.
B) Negocio un alto el fuego, a cambio de aceptar vivir así.
C) Me quedo callado, de esta manera mantendré el apoyo de los invasores, me premiaran, y quizás el pueblo vote contra el gobierno.
D) Disfruto de lo que han echo los invasores, un autentico festival de iluminación y sonido.

10. Después de todo, los gobiernos extranjeros no se atreven a frenar los ataques a tu pueblo, siguen viendo con el paso de los años como cada vez se recortan mas tus territorios y tus libertades y derechos humanos, reconstruyen algo de tu país para lavar su imagen y su conciencia, pero a la vez venden armas a tu enemigo, reconocen como interlocutor a quien ha causado varios miles de vidas inocentes, a quien ha destruido un país, y en cambio no reconocen a tu gobierno, elegido democráticamente por tu pueblo y que en la historia no ha logrado ni 200 muertes enemigas, eso si, recuerdan en todo momento sus practicas terroristas. Esos gobiernos hablan de negociar, de dejar de lanzar cohetes, hablan de paz y lo hacen sentados en el sofá de casa, con comida calentita en sus estómagos y viendo la barbarie que ocurre en tu país como si fuera una película, hablan del sufrimiento desde campos de golf y dan condolencias como si fueran un contestador automático. Tu reacción es…

A) Que le den por el culo a esos hipócritas, que se metan sus leyes, sus negociaciones y sus organizaciones por donde le quepan.
B) Negociar un cese unilateral de las hostilidades del invasor, esperando dar la suficiente pena.
C) Hacerle la pelota a esos gobiernos, a ver si así devuelven al poder a esos que nunca han echo nada por el país, y que han vendido su culo al invasor.
D) Te alegras, si esa gente de bonitos trajes y de tanto lujo reacciona así, es porque tienen razón.

Según tus respuestas, es probable que por tu manera de pensar puedas ser englobado en uno de los siguientes grupos:
Si la mayoría de tus respuestas son A, entonces ten cuidado, probablemente seas tachado por parte de la UE, USA y la mayoría de la humanidad como un terrorista. Tu, tu familia, tu nación y todo lo que te rodea corren la misma suerte, pierden el derecho como interlocutores y ademas se convierten en un futuro blanco del enemigo, da igual lo que sufras, y da igual como respondas, al ser considerado terrorista ya solo importa cuando mueras. Pero por otra parte no te preocupes, probablemente seas un ciudadano normal y corriente, al que le ha tocado un mal lugar en un mal momento, pocos reccionarian diferente a ti.
Si en tus respuestas el predominio son la opción B, eres impresionante, crees en el poder de negociación mas que nadie, aunque pierdas todas las negociaciones, aunque todo sean pasos en tu contra, eres fuerte mentalmente si las situaciones anteriormente no te derrumban es que no hay nada que pueda contigo, ahora bien a veces no hay negociación posible, dos no negocian si uno no quiere, y a veces los otros no quieren negociar, aunque lo aparenten. De todas maneras no te querría como jefe, aunque perseverante no eres bueno en el arte del negocio.
No cabe duda que si tus respuestas giran en torno a la opción C, eres un trepador, no te importa tu pueblo ni tu gente, no tienes orgullo, lo único que te importa eres tu, poder ganar las simpatías aunque sea del enemigo para poder vivir mejor, para ser aunque sea el rey tuerto de los ciegos. No te preocupa traicionar a los tuyos, ni actuar con hipocresía pidiéndole calma a los tuyos mientras los aniquilan. Si existe un Dios y un infierno, probablemente seas de los que ardan primero.
Y por ultimo si tus respuestas van encaminadas por la opción D quiere decir que todo te da igual, eres feliz con lo que pase, un insensible, y con un serio problema de falta de personalidad al pensar que nunca los tuyos tienen ni un ápice de razón y en cambio creer que los otros la tienen siempre.

Bucle infinito en Palestina

Parece que el tiempo no pasa en Oriente Próximo, sobre todo en Palestina, o simplemente da la sensación, de estar sucediendo una y otra vez las mismas cosas en esta pequeña región del mundo y que tan importante es en las relaciones entre paises, civilizaciones y religiones.

Ya finalizada la ofensiva Israelí “Plomo Fundido” y despues de haber sido analizado todo lo sucedido y lo que podrá suceder, las causas y las consecuencias. La unica conclusión a la que puedo llegar es que ese lugar del mundo esta metido en un bucle infinito. Pasan los años y las décadas, y siempre es lo mismo, la historia se repite, no aprendemos y continuamos cayendo en los mismo errores.

Todo me suena, bombardeos como respuesta a cohetes caseros. Destrucción de una nación entera como respuesta a un grupo muy pequeño de terroristas. 1300 muertes a cambio de 12. Violación de la convención de Ginebra como respuesta a mas cohetes. Ataques a la ONU, a las escuelas y a los hospitales como presión a los paises occidentales. Un total bloqueo economico incluso para los productos basicos como medicinas o alimentos. Familias enteras asesinadas a cambio de un par de lideres de Hamas. Palabras huecas, vacias, falsas e hipocritas por parte de los paises occidentales, timidas peticiones de cese el fuego en vez de amenazas y ordenes de finalizar esa barbarie. La ONU que sigue sin servir para nada, nadie la escucha nadie la respeta. Y como no, los estupidos de siempre, que no tienen lo que hay que tener para exigir un fin a las hostilidades (UE), reconstruyen Palestina para tratar de limpiar su conciencia, sabiendo que tarde o temprano eso que reconstruyen volverá a ser destruido por Israel.

Niños Palestinos en bombardeo Israelí

Y yo me pregunto, no sería mucho mas facil y barato abandonar la política de construcción de nuevos asentamientos, abandonar los asentamientos ilegales, regresar a las fronteras del 67, liberar a todos los presos politicos de ambos bandos, aceptar la creación tanto del estado de Israel como el de Palestina y firmar la paz definitiva?

No… por desgracia, es mas negocio la guerra.

12 puntos para ser un experto informador sobre Oriente Próximo

Me llega desde Rebelion.org un compendio sobre las pautas necesarias a la hora de escribir una noticia sobre Oriente Próximo por los periodistas Occidentales, estos pasos a seguir pueden ser complementados con el artículo que días antes os escribí sobre el cuarto poder y los eufemismos, siguiendo los pasos citados podrás convertirte facilmente en un periodista hipocrita de los mass media, asi que atención a lo que debes escribir:

1. En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.
2. Ni árabes, ni palestinos, ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.
3. Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”, “Daños colaterales”.
4. Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.
5. Ni palestinos, ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.
6. Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10.000 Palestinos, 300 de los cuales son niños y 1000 mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos o simples trabajadores. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.
7. Cuando se menciona la palabra “Hezbollah” o “Hamas”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.
8. Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.
9. En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.
10. Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.
11. Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.
12. Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

Como podeis ver, hace falta bien poco, para convertirse en un gran periodista.

Homenaje a un grande anónimo

Es lo menos, que le podemos dar como homenaje a cada uno de esos hombres que entregaron la vida en España y en el mundo por luchar contra el totalitarismo de Franco, hipotecar la vida como ellos lo hicieron por sus ideales hoy día es casi una utopía. Hoy estamos demasiado corrompidos como para unirnos en la lucha de causas justas, miramos el telediario y las noticias van pasando como si de anuncios o películas se tratase, nos asombran durante 5 minutos y pronto nos olvidamos, los sucesos ya no son capaces de conmovernos y mucho menos de movilizarnos, esa solidaridad de antes ahora se ha esfumado. Por eso aunque un homenaje en este blog sabe a poco, creo necesario honrar al menos a uno de esos hombres.

Inocencio Alonso Misa fue un grande, anónimo para todos, pero enormemente grande. Su vida la conocí en la lectura de uno de esos libros que tratan de evitar que caiga en el olvido esa memoria histórica que pierde informaciones valiosas en cada una de las muertes por vejez, de los últimos testigos que vivieron durante la II república, la guerra civil, la dictadura fascista, la transición y la democracia. El libro se titula Nigrán 1936-1939 Memoria de una guerra, del historiador Juan Antonio Gonzalez, en el se relata mediante numerosa documentación y testimonios de los supervivientes, lo que fue el golpe de estado, la guerra y la dictadura en la comarca del Val Miñor, en Galicia y haciendo especial atención al municipio de Nigrán.

Inocencio Misa Alonso

La II República

Era un joven campesino, natural de Nigrán, cuando se instauro la II República, como casi todos los trabajadores, ya fueran campesinos, marineros, mineros, albañiles, etc… estaba afiliado a un sindicato, en su caso en un sindicato local de campesinos y ganaderos, era un fiel defensor de la república democrática. Eso fue delito suficiente para ser privado de libertad.

Golpe de Estado fallido

Cuando estalló el fallido golpe de Estado, Galicia quedo en manos de los sublevados, a partir de ahí comenzó su calvario, un hombre democrático, sindicalista y en tierra de sublevados. Tenia 23 años cuando los sindicatos decidieron recopilar armas de cazadores para hacer frente a los militares, Inocencio estaba entre ellos. Los militares rápidamente aplastaron cualquier intento de organización republicana. Con la comarca controlada, comenzó el terror represivo de la Guardia Civil y la Falange. Comenzaron a aparecer los sindicalistas y políticos republicanos fusilados en las cunetas, después todo el que tuviese algo que ver con la II república. Es entonces cuando Inocencio empezó a recibir amenazas, los flechas le visitaban a menudo a su casa, sabia que en cualquier momento le tocaría el turno y se lo llevarían a dar le paseillo, así que decidió huir al monte.

Clandestinidad en los montes

Allí estuvo seis meses con otros ochenta fugitivos, vagaban por los montes de Vigo y Nigran, comían lo poco que le dejaban algunos familiares clandestinamente, se organizaban para desplazarse de un lado a otro y se protegían cuando había que huir de las batidas organizadas por la Falange con el objetivo de cazar a republicanos. Inocencio recibió un día un mensaje a través de su novia, era del Cabo Pena, quien mandaba en la zona, le citaba en un granero, si aparecía lo indultaba, si no, le acabaría cazando y asesinando, Inocencio cansado de vagar por el monte acepto reunirse con el Cabo Pena, allí en el granero, el Cabo le pidió que delatara a todos los que huían por el monte, que le dijese donde se escondían y lo amnistiaría, Inocencio fue valiente y le respondió que jamás los delataría y escapó de nuevo al monte. Con el paso del tiempo una circular de Franco, decía que amnistiaría a todos los que dejasen el monte y la clandestinidad y volviesen a sus casas. Inocencio cansado, decidió arriesgar y volvió a su casa, tuvo suerte, días después la falange encontró el escondite de los huidos, todos fueron asesinados.

Al frente de Batalla

El en su casa, lo paso mal, continuaban las amenazas pero pudo seguir viviendo, fue detenido en un par de ocasiones, la falange le tenia ganas. Inocencio sabía que lo acabarían matando, así que decidió irse al frente de guerra, se alistó con el bando nacional y se fue a luchar a Zaragoza, con un grupo de voluntarios falangistas, en el frente del Ebro. No es que cambiase de ideales, si no que era la única manera de continuar vivo, por lo menos desde un principio, aunque a la gente como a el, los mandaban de primeros al combate, casi a una muerte segura, allí compartía trincheras entre otra gente con 15 republicanos mas, todos ellos estaban deseosos de cambiar de bando, pero era difícil encontrar el momento.

Deserción

Una noche llegó el momento el y cinco de sus compañeros aprovecharon un momento de soledad y de despiste de los superiores, para arriesgar sus vidas, abandonaron la trinchera hacia las trincheras republicanas, el riesgo era mucho, por el medio había minas antipersona, los republicanos podían matarles por llevar uniforme franquista, y los franquistas podían abatirlos por desertores, pasaron la noche en medio de las dos trincheras, en medio de un inmenso tiroteo, al amanecer con un pañuelo blanco en la mano se acercaron a la trinchera republicana y allí les pidieron asilo, los republicanos en un primer momento los miraron con desconfianza pero despues los aceptaron.

Al frente de Batalla, ahora con los republicanos

Inocencio rápidamente se alistó al ejercito republicano, a la famosa Columna Durruti, estaba feliz, al fin luchaba con los suyos, por amor a sus ideales, voluntario y cobrando 20 veces mas que en el bando nacional. En el bando nacional cobraba una miseria, e iba obligado, para no ser ejecutado. Fue trasladado al frente de Madrid, allí defendió la ciudad, en la ciudad universitaria,  con la muerte de Durruti, siguió defendiendo a la república, protegiendo Barcelona.

Fin de la guerra y a los campos de concentración

Fue uno de los milicianos que defendió hasta el final a la república, participó en la evacuación de los republicanos hacia Francia, el también tuvo que cruzar los Pirineos, el delito de deserción era penado con el fusilamiento. En el país galo estuvo 6 meses en un campo de concentración, allí apenas les daban comida, dormían bajo cielo descubierto en el suelo. La gente empezó a enfermarse y a morir, el por culpa de la desnutrición comenzó a padecer ceguera. El gobierno de la república, ubicado en París empezó a enviar a esos soldados a Chile y México, que eran los pocos países que aceptaban acoger exiliados, Inocencio entonces eligió viajar a Chile, pues tenia familiares en la vecina Argentina.

Exilio

Fue trasladado en Barco a Chile, iban miles, parecian enlatados, el barco estaba lleno de piojos, fue un viaje duro, en Chile vivió como exiliado político durante varios años, se caso por poderes con su mujer, que estaba en España. Con el tiempo ahorro dinero y la pudo llevar a Chile, una vez juntos, al fin juntos, se fueron a Argentina, donde vivieron como exiliados hasta que Franco murió.

Retorno

Con la muerte de Franco, Inocencio regresó a su pueblo natal Nigrán 41 años después, allí vivió sus últimos días hasta 2007. Nunca pudo superar el trauma por lo sucedido en su vida, pero jamás se arrepintió de dar su vida a cambio de la libertad.

Con su muerte, al fin pudo descansar en paz.

El 4 poder y los eufemismos

Supongo que todos o casi todos recordareis la separación de poderes propuesta por Montesquieu, según la cual un ciudadano no sería libre sin que el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial estuviesen completamente separados. Mas tarde un tal Edmund Burke profetizaba que la separación de poderes de Montesquieu no era suficiente, ya que era necesario que los medios de comunicación fuesen totalmente independientes, pues tenían y tienen una gran capacidad de influencia en las personas. Hoy comenzado el 2009, podemos afirmar sin ningún lugar a dudas, que este cuarto poder tampoco es suficiente, por intereses o por obligaciones, estos medios de comunicación están completamente politizados. Ya sea mediante censura, mentiras, omisión o desvirtuación los mass media han aniquilado su función vital la de la información, para prostituirse por dinero y pecar en la abundancia de la opinión.

Es en épocas como esta de la supuesta guerra contra el terror, que los medios de comunicación tienen mas difícil justificar la barbarie aplicada por los gobiernos de turno y por supuesto el doble rasero utilizado en todo conflicto bélico. Lógicamente sería inocente pensar que los medios de un país en guerra apoyen al enemigo en sus publicaciones, pero realmente se hace repugnante ver como esos medios hacen todo lo posible por justificar o esconder las violaciones de derechos humanos o reglas y tratados internacionales, que realizan las naciones en las que operan.

Es entonces cuando acuden a la utilización de eufemismos, pues ciertas palabras tabú cambiarían completamente el sentido de sus publicaciones y provocarían en sus lectores reacciones difíciles de predecir. Seguro que todos estamos cansados de leer o escuchar en cualquier medio, alguna de las siguientes expresiones, que no se hacen sin otra intención que deslegitimar toda opción de defensa o de ataque del enemigo, o bien justificar y santificar las propias acciones de ataque al enemigo con el fin de recibir el beneplácito del lector con mínimas criticas.

Los siguientes eufemismos no son si no una manifestación hipócrita de estos políticos y medios de comunicación:

• Guerra contra el terror – Se evoca al terror para justificar cualquier acción, de esta manera el lector u oyente acepta que su gobierno haga lo necesario en la lucha contra los terroríficos enemigos, pues de otra manera las consecuencias serán peores. ¿Pero acaso se puede declarar la guerra al terror? ¿El terror tiene ejércitos o fronteras? ¿Que causa mas terror y sangre, los supuestos terroristas o las bombas de los salvadores del universo? ¿No será mejor combatir al terror policialmente que militarmente?

• Grupo Terrorista – ¿Que fue antes, el huevo o la gallina?, ¿Que fue antes el terror de estado, o las respuestas desesperadas de grupos terroristas? ¿Cual es el limite entre terrorismo e insurgencia? Realmente es muy difícil delimitarlo, y esta dificultad la aprovechan las potencias dominantes para primero amenazar y amedrentar a posibles grupos de presión, con la excusa de añadirles a unas listas de terrorismo, que prácticamente restan mucho apoyo económico, político y popular. El siguiente paso es condenar como terrorismo cualquiera de sus acciones, sean cuales sean. Hoy día se usa tan a menudo y de manera tan interesada la incursión de grupos en listas terroristas, que estas listas están perdiendo toda credibilidad y que manifiestan una vez mas la hipocresía que las acompaña. Se llama grupo terrorista a alguien que lanza una bombona por los aires a un núcleo de población, y en cambio no se llama terrorista a quien por medio de un F16 envía una o mas bombas destructivas a otro núcleo de población.

• Atentado terrorista – Llámese a la acción por la cual se le priva de vida a personas civiles que nada tienen que ver con el conflicto, es curioso que la prensa y los políticos solo llamen atentado terrorista a las acciones de los enemigos. Si uno lanza un cohete y mata a una persona es terrorista, si un gobierno “democrático” lanza un misil y mata a 60 personas es un error.

• Daños colaterales – Se suele aplicar cuando un gobierno mediante sus decisiones erróneas provoca la muerte de civiles, curiosamente no es calificado de atentado, si no de daños necesarios en una guerra, pues es complicado llevarlas a cabo sin que existan bajas civiles. Lo curioso entre atentado terrorista y daños colaterales, es que el enemigo nunca provocará daños colaterales siempre atentados terroristas, y el gobierno amigo nunca provocará atentados terroristas siempre daños colaterales. Una lógica extraña, pero parece ser que libre de discusión

• Falsos positivos – Se le denomina a bajas civiles que constan como bajas enemigas. Es una manera de ocultar la palabra asesinato de manera que algunos ignorantes no comprendan la gravedad de su significado, a su vez sirve para culpar a algún cabeza de turco de tu propio ejercito cuando alguien descubre que estas asesinando civiles con la insana intención de inflar tus cifras de manera positiva en tu lucha contra el terror.

• Asesinato y dado de baja – Curiosa utilización de estas expresiones, si uno de esos supuestos terroristas mata a uno de los tuyos, la prensa lo reporta como asesinato en el mejor de los casos, en el peor como atentado. En cambio si uno de tu gobierno mata a un supuesto “terrorista” esto es siempre reportado como dado de baja. Una manera sutil de diferenciar quienes son buenos y quienes malos, que vidas son validas y cuales no, quien obra bien y quien lo hace mal. Lo vemos a menudo en el telediario, la insurgencia asesina a soldados del ejercito iraki, en cambio luego podemos escuchar, el ejercito de Estados unidos ha dado de baja o eliminado a 5 insurgentes.

• Bombas inteligentes – Los buenos lanzan bombas inteligentes y los malos… uhm, los malos lanzan cualquier cosa ahh y de manera terrorista, de esta manera siempre el rico es el bueno y el pobre el malo, de esta manera nos hacen creer que esas bombas no matan civiles. No debemos preocuparnos, esas bombas, debe ser que diferencian entre terrorista y civil.

• Escudos humanos – Cuando uno la caga a lo grande y no sabe como convencer al inepto publico, recurre a los escudos humanos y a los terroristas. Los “terroristas” no tienen familia, no tienen amigos, no viven en edificios ni residencias, no necesitan ir a hospitales, es por ello que cuando se les lanza un misil para “darlos de baja” solo existe una explicación, estos demonios llevan consigo siempre un niño para protegerse de las bombas. Es curioso, pero escudo humano jamas va reflejado en un reporte, cuando un cohete o una bombona al explosionar en la casa de un policía, mata también a su mujer y su hijo.

• Derecho a la defensa – Lo usan muchos supuestos gobiernos democráticos, para justificar sus ataques, y es que hacen suya la expresión futbolistica de no hay mejor defensa que un buen ataque, ¿o era al revés? El caso es que en nombre del derecho a su defensa, justifican sus atroces bombardeos, justifican la muerte de inocentes, justifican la destrucción total del enemigo. Y el enemigo, ¿No tiene derecho a la defensa? Ah no! Que son malvados terroristas, solo tienen derecho de ir al infierno.

Estos y muchos eufemismos mas los podrás encontrar a menudo en tus medios de comunicación, ayudando a violar nada mas y nada menos que la libertad del cuarto poder, es por ello que creemos en la necesidad de un quinto poder, ¿Quizás Internet y los blogs? Seguramente, por eso los protectores de la democracia están ya debatiendo como regular este medio, que tantas desgracias les está dando.

Carta a los Reyes Magos

Queridos Reyes Magos, aunque este año el mundo ha sido un puto desastre y las personas vamos de mal en peor, me gustaría pediros unas cuantas cosas, con la sana intención de lograr un mundo mejor y con el utópico sueño de alcanzar la anhelada paz mundial, así como la igualdad social, es por ello que os escribo los siguientes puntos que espero logréis cumplir, aunque tal como esta vuestra patria oriente, temo por vuestra integridad física, seguramente si alguien descubre que camináis con el propósito de cumplir lo que os pido, acabareis siendo bombardeados y todo será reportado como daños colaterales.

• Reforma en la ONU, sería un gran paso para esta organización que ninguna de las naciones miembro tuviese derecho a veto, de esta manera algunos países tendrían que cumplir la legalidad internacional de una vez por todas, sería justo que no solo los malos malosos cumpliesen las resoluciones de la ONU, si no también esas naciones que van a la vanguardia de la “democracia mundial” pero que casi a diario se saltan la convención de Ginebra, los tratados internacionales y las soberanías de otras naciones. A su vez sería interesante que un voto en la ONU de Papua Nova Guinea por ejemplo, valiese lo mismo que uno de Estados Unidos, así como que un voto de España valiese lo mismo que uno de Francia. Sería un buen primer paso para lograr esa anhelada igualdad mundial.
• Un tribunal internacional de verdad, uno que se atreva a juzgar a los genocidas, a los dictadores y otros satrapas de turno.  Vale que se juzgue a Milosevic o  Charles Taylor, se lo merecen, pero también hay que atreverse con otros que asesinan bajo la excusa de la protección democrática, podemos proponer al trío de las azores, al señor Uribe, Ehud Olmert, Mijeíl Saakashvili y muchos otros. ¿O es que solo se puede juzgar a los malos casposos acabados? ¿El resto de asesinatos no son terrorismo o masacres?
• Justicia en España,  ya se que muchos os dicen que huele a mierda remover entre los muertos, os entiendo, pero mas fétidos son los corazones de esos que quieren que la gente siga pudriéndose en las cunetas o los descampados, es por ello que me gustaría que os animaseis a darle una sepultura digna a nuestros muertos.  Entiendan a su vez que sería de vergüenza que como os pedí en el punto anterior se juzguen a todos los satrapas, y no os pida que se juzguen a los Franquistas, así que, si pueden cumplir el viejo sueño de juzgar a esas personas que tanto daño hicieron al país con esas matanzas y que incomprensiblemente han salido impunes, sería un gran paso. No puede ser que mas de 100.000 muertos no hayan tenido un responsable. La mejor medicina para cicatrizar definitivamente las heridas sería encontrar y juzgar al culpable o culpables de esas muertes, ya sean vivos o muertos.
• Fin del liberalismo económico, ustedes reyes magos, saben que es algo injusto, que para que nosotros tengamos nuestros supermercados llenos y a precios baratos, en otros países menos agraciados económicamente, sus gentes tengan que sacrificarlo todo por un puñado de hambre. Es injusto que nosotros vivamos en la abundancia, mientras en otros lugares hay crisis humanitarias y alimentarias. Es incomprensible que continuemos derrochando mientras otros no tienen productos básicos. Entonces o todos con chepa o todos sin ella, busquemos un precio justo a esas materias primas de las que tanto nos lucramos.
• Reparto en la distribución de las rentas, ustedes entenderán que en estos momentos existe una distribución desproporcionada. No es justo que un operario cobre 1000 euros al mes, mientras un directivo cobra 150.000 euros mensuales, esto es extensible a todas las profesiones, no es justo que un policía cobre 900 euros y un futbolista 100 millones. Mayor igualdad de beneficios entre profesiones y poner una cota de máximas ganancias a los empresarios sería una gran iniciativa.
• Prensa mas profesional, los medios de comunicación masivos deberían estar menos politizados y trabajar con mucha mas profesionalidad dado la relevancia y poder de influencia que tienen sobre la población. Sería importante que estos medios fuesen mas independientes y cuidasen el alinearse con unos o con otros según la ideología con la que comulguen. Deberían dedicarse a informar sobre  lo que sucede mas que a opinar. En definitiva es necesario que actúen con mayor responsabilidad.

Me gustaría pediros muchas mas cosas, pero creo que es suficiente para empezar, estoy seguro que mucha gente cedería los regalos que os pedirán, solo por ver cumplido alguno de los puntos que os acabo de citar.

Sin mas me despido y espero que el día 6 me despierte con que habeis comenzado a trabajar en ellos. Un saludo y agradecimientos con antelación.

DaniGC

Un fin de año mas comiendo el turrón

Vamos a finalizar un año mas, y continuamos al pie del cañón, las previsiones del blog nunca fueron demasiado altas, pero se puede decir que están cumpliendo mis espectativas. Todo comenzó como un blog de amigos, quizás a ver quien de la pandilla conseguía hacer un blog mas interesante, y lo cierto es que la competición se fue olvidando poco a poco y el proyecto de enajenación mundial se fue consolidando, ahora este es un trabajo mas o menos serio, no remunerado, pero muy gratificante,  porque a medida que os voy contando cosas, a la vez voy aprendiendo, además recibir comentarios aunque sean negativos es casi como abrir regalos, significa que algunos de vosotros también me leéis, aunque sea de pasada.

A lo largo de este año he escrito menos entradas, el blog ha estado un poco mas olvidado  y es que tengo muchas responsabilidades que antes no tenia, y esto me deja menos hueco para escribir, creo que es por eso que no he recibido ni las visitas ni los comentarios esperados, pero lo importante es que aun me mantengo con ganas de seguir escribiendo.

Así pues un año mas comeré el turrón en wordpress y mi deseo de año nuevo es continuar un año mas incordiando a mis lectores, con mis historias, con mis palabras y con vuestras visitas.

Os deseo a todos un feliz año y mucha prosperidad.