Me llega desde Rebelion.org un compendio sobre las pautas necesarias a la hora de escribir una noticia sobre Oriente Próximo por los periodistas Occidentales, estos pasos a seguir pueden ser complementados con el artículo que días antes os escribí sobre el cuarto poder y los eufemismos, siguiendo los pasos citados podrás convertirte facilmente en un periodista hipocrita de los mass media, asi que atención a lo que debes escribir:

1. En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.
2. Ni árabes, ni palestinos, ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.
3. Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”, “Daños colaterales”.
4. Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.
5. Ni palestinos, ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.
6. Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10.000 Palestinos, 300 de los cuales son niños y 1000 mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos o simples trabajadores. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.
7. Cuando se menciona la palabra “Hezbollah” o “Hamas”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.
8. Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.
9. En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.
10. Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.
11. Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.
12. Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

Como podeis ver, hace falta bien poco, para convertirse en un gran periodista.

Supongo que todos o casi todos recordareis la separación de poderes propuesta por Montesquieu, según la cual un ciudadano no sería libre sin que el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial estuviesen completamente separados. Mas tarde un tal Edmund Burke profetizaba que la separación de poderes de Montesquieu no era suficiente, ya que era necesario que los medios de comunicación fuesen totalmente independientes, pues tenían y tienen una gran capacidad de influencia en las personas. Hoy comenzado el 2009, podemos afirmar sin ningún lugar a dudas, que este cuarto poder tampoco es suficiente, por intereses o por obligaciones, estos medios de comunicación están completamente politizados. Ya sea mediante censura, mentiras, omisión o desvirtuación los mass media han aniquilado su función vital la de la información, para prostituirse por dinero y pecar en la abundancia de la opinión.

Es en épocas como esta de la supuesta guerra contra el terror, que los medios de comunicación tienen mas difícil justificar la barbarie aplicada por los gobiernos de turno y por supuesto el doble rasero utilizado en todo conflicto bélico. Lógicamente sería inocente pensar que los medios de un país en guerra apoyen al enemigo en sus publicaciones, pero realmente se hace repugnante ver como esos medios hacen todo lo posible por justificar o esconder las violaciones de derechos humanos o reglas y tratados internacionales, que realizan las naciones en las que operan.

Es entonces cuando acuden a la utilización de eufemismos, pues ciertas palabras tabú cambiarían completamente el sentido de sus publicaciones y provocarían en sus lectores reacciones difíciles de predecir. Seguro que todos estamos cansados de leer o escuchar en cualquier medio, alguna de las siguientes expresiones, que no se hacen sin otra intención que deslegitimar toda opción de defensa o de ataque del enemigo, o bien justificar y santificar las propias acciones de ataque al enemigo con el fin de recibir el beneplácito del lector con mínimas criticas.

Los siguientes eufemismos no son si no una manifestación hipócrita de estos políticos y medios de comunicación:

• Guerra contra el terror – Se evoca al terror para justificar cualquier acción, de esta manera el lector u oyente acepta que su gobierno haga lo necesario en la lucha contra los terroríficos enemigos, pues de otra manera las consecuencias serán peores. ¿Pero acaso se puede declarar la guerra al terror? ¿El terror tiene ejércitos o fronteras? ¿Que causa mas terror y sangre, los supuestos terroristas o las bombas de los salvadores del universo? ¿No será mejor combatir al terror policialmente que militarmente?

• Grupo Terrorista – ¿Que fue antes, el huevo o la gallina?, ¿Que fue antes el terror de estado, o las respuestas desesperadas de grupos terroristas? ¿Cual es el limite entre terrorismo e insurgencia? Realmente es muy difícil delimitarlo, y esta dificultad la aprovechan las potencias dominantes para primero amenazar y amedrentar a posibles grupos de presión, con la excusa de añadirles a unas listas de terrorismo, que prácticamente restan mucho apoyo económico, político y popular. El siguiente paso es condenar como terrorismo cualquiera de sus acciones, sean cuales sean. Hoy día se usa tan a menudo y de manera tan interesada la incursión de grupos en listas terroristas, que estas listas están perdiendo toda credibilidad y que manifiestan una vez mas la hipocresía que las acompaña. Se llama grupo terrorista a alguien que lanza una bombona por los aires a un núcleo de población, y en cambio no se llama terrorista a quien por medio de un F16 envía una o mas bombas destructivas a otro núcleo de población.

• Atentado terrorista – Llámese a la acción por la cual se le priva de vida a personas civiles que nada tienen que ver con el conflicto, es curioso que la prensa y los políticos solo llamen atentado terrorista a las acciones de los enemigos. Si uno lanza un cohete y mata a una persona es terrorista, si un gobierno “democrático” lanza un misil y mata a 60 personas es un error.

• Daños colaterales – Se suele aplicar cuando un gobierno mediante sus decisiones erróneas provoca la muerte de civiles, curiosamente no es calificado de atentado, si no de daños necesarios en una guerra, pues es complicado llevarlas a cabo sin que existan bajas civiles. Lo curioso entre atentado terrorista y daños colaterales, es que el enemigo nunca provocará daños colaterales siempre atentados terroristas, y el gobierno amigo nunca provocará atentados terroristas siempre daños colaterales. Una lógica extraña, pero parece ser que libre de discusión

• Falsos positivos – Se le denomina a bajas civiles que constan como bajas enemigas. Es una manera de ocultar la palabra asesinato de manera que algunos ignorantes no comprendan la gravedad de su significado, a su vez sirve para culpar a algún cabeza de turco de tu propio ejercito cuando alguien descubre que estas asesinando civiles con la insana intención de inflar tus cifras de manera positiva en tu lucha contra el terror.

• Asesinato y dado de baja – Curiosa utilización de estas expresiones, si uno de esos supuestos terroristas mata a uno de los tuyos, la prensa lo reporta como asesinato en el mejor de los casos, en el peor como atentado. En cambio si uno de tu gobierno mata a un supuesto “terrorista” esto es siempre reportado como dado de baja. Una manera sutil de diferenciar quienes son buenos y quienes malos, que vidas son validas y cuales no, quien obra bien y quien lo hace mal. Lo vemos a menudo en el telediario, la insurgencia asesina a soldados del ejercito iraki, en cambio luego podemos escuchar, el ejercito de Estados unidos ha dado de baja o eliminado a 5 insurgentes.

• Bombas inteligentes – Los buenos lanzan bombas inteligentes y los malos… uhm, los malos lanzan cualquier cosa ahh y de manera terrorista, de esta manera siempre el rico es el bueno y el pobre el malo, de esta manera nos hacen creer que esas bombas no matan civiles. No debemos preocuparnos, esas bombas, debe ser que diferencian entre terrorista y civil.

• Escudos humanos – Cuando uno la caga a lo grande y no sabe como convencer al inepto publico, recurre a los escudos humanos y a los terroristas. Los “terroristas” no tienen familia, no tienen amigos, no viven en edificios ni residencias, no necesitan ir a hospitales, es por ello que cuando se les lanza un misil para “darlos de baja” solo existe una explicación, estos demonios llevan consigo siempre un niño para protegerse de las bombas. Es curioso, pero escudo humano jamas va reflejado en un reporte, cuando un cohete o una bombona al explosionar en la casa de un policía, mata también a su mujer y su hijo.

• Derecho a la defensa – Lo usan muchos supuestos gobiernos democráticos, para justificar sus ataques, y es que hacen suya la expresión futbolistica de no hay mejor defensa que un buen ataque, ¿o era al revés? El caso es que en nombre del derecho a su defensa, justifican sus atroces bombardeos, justifican la muerte de inocentes, justifican la destrucción total del enemigo. Y el enemigo, ¿No tiene derecho a la defensa? Ah no! Que son malvados terroristas, solo tienen derecho de ir al infierno.

Estos y muchos eufemismos mas los podrás encontrar a menudo en tus medios de comunicación, ayudando a violar nada mas y nada menos que la libertad del cuarto poder, es por ello que creemos en la necesidad de un quinto poder, ¿Quizás Internet y los blogs? Seguramente, por eso los protectores de la democracia están ya debatiendo como regular este medio, que tantas desgracias les está dando.

]]> http://enajenacion.wordpress.com/2009/01/02/el-4-poder-y-los-eufemismos/feed/ 4 danigc http://enajenacion.wordpress.com/2007/10/01/un-circo-llamado-madeleine/ http://enajenacion.wordpress.com/2007/10/01/un-circo-llamado-madeleine/#comments Sun, 30 Sep 2007 23:11:02 +0000 danigc http://enajenacion.wordpress.com/2007/10/01/un-circo-llamado-madeleine/ ]]>

Supongo que no contaré nada nuevo en este post, pero me llama la atención el circo mediático que se está creando alrededor de este caso, una desaparición más, como muchas otras, cientos o miles al año, pero la de Madeleine se está convirtiendo en una especie de reality show al mas estilo Gran Hermano, en el que todo el mundo opina y saca sus propias conclusiones, en el que todos son investigadores, forenses, jueces y abogados a la vez. Los perjudicados en el caso son muchos, Portugal como país da sensación de inseguridad, la policía portuguesa pierde credibilidad al no resolver el caso, la policía inglesa mancha su imagen al entrometerse en asuntos que no le competen, los padres con su imagen por los suelos tras ir de víctimas y al final terminar por ser los sospechosos número uno. Entonces, ¿Quién gana en todo esto? Obviamente la prensa, sobretodo la prensa carroñera sensacionalista inglesa, que como sucedía en tiempos del Destripador, trata de aumentar su tirada y hacer record de venta de ejemplares a base de las desgracias ajenas, y como base de su estrategia inunda de hipótesis inverosímiles, de sospechas disparatadas y de ideas preconcebidas, nuestra retina y nuestra mente.

Parece que el cuarto pilar de la democracia, los medios de comunicación han aprendido mucho de los creadores de series como Prison Break o Perdidos y han descubierto la clave del triunfo para conseguir una buena audiencia y un negocio garantizado y por ello, nos distribuyen esta desgracia por capítulos diarios, cada dia una hipótesis nueva. Y por supuesto que esa nueva noticia nos cree necesidad de ver el siguiente capítulo para resolver alguno de los puntos oscuros.

Supongo que pronto nos venderán que las nuevas sospechas están dirigidas hacia miembros de Al Qaeda, hacia Hugo Chávez o hacia Ahmadinejad, o quien sabe, quizás los culpables de toda esta historia sean los terribles invasores del espacio o bién un nuevo ataque de la masonería por hacerse con el control del poder mundial. En fin, que para que el caso Madeleine se convierta en el caso Twean Peaks, solo faltan el enano y el manco, aunque todo esto tiene toda la pinta de ser una serie sin resolver al estilo Expediente X…

]]> http://enajenacion.wordpress.com/2007/10/01/un-circo-llamado-madeleine/feed/ 0 danigc